De Wetten – Bestiarium

Het OdM ForumCategorie: DiscussieDe Wetten – Bestiarium
Gunter asked 2 maanden ago

Nog enkele vragen/opmerkingen aangaande het bestiarium.

  1. Worden alle monsters uit de avonturen (basisspel) hier ook geplaatst?

    Ik zie de gedaanteverwisselaar er bijvoorbeeld niet bijstaan, toch een leuk monster om te gebruiken. Er zijn er trouwens nog enkele.

    Is het de bedoeling van die als extraatje in avonturen te vermelden?

  2. De sfinx staat onder "roofvogels", dat blijkt een foutje.

  3. Zouden de "Krakoniër" en de "Ziliet" (of is het Siliet?) niet best onder de hoofding van de Hagedismensen staan?

6 Antwoorden
Luc Teunen answered 2 maanden ago
  1. Momenteel nemen we gewoon het bestiarium zoals het in de uitbreidingsregels verschenen is, met hier en daar een extra woordje uitleg, maar geen extra creaturen. Creaturen die extra in avonturen voorkomen, worden daar voorgesteld.

  2. Dat is eerder gezichtsbedrog omdat Sfinx alfabetisch achter Roofvogels komt. Als je het wat beter bekijkt, zie je dat beide termen een iets groter lettertype hebben en dat de titels gecentreerd zijn, in tegenstelling tot de Bergadelaar en de Zeearend, die de gewone lettergrootte hebben en niet gecentreerd zijn.

  3. Hagedismensen zoals de Achaz en de Maru zijn reptielen, terwijl de Wajhadanen, waartoe de Krakoniërs en de Zilieten horen, amfibieën zijn. In dat opzicht verschillen ze zelfs meer dan elfen en dwergen met elkaar verschillen (beide zoogdieren).

Gunter answered 2 maanden ago

@Luc

  1. Ik had het al gedacht dat het zoiets zou zijn. Prima.
  2. Het alfabetisch rangschikken bekijk ik nog eens (samen met de al dan niet gecentreerde lettertypes).

Sjon Noordhoek answered 2 maanden ago

Met Bestiarium ken je twee kanten op.

1) Gezien dat men algemeen zelf de meeste avonturen zal moeten produceren een compleet (OdM1) inclusief alle die later in bestaande avonturen voor komen zo dat de schrijver een compleet overzicht heeft van mogelijkheden. Niet dat ik dat vind, het is een rede om een zo compleet mogelijk Bestiarium te overwegen.

2) Het zo houden, en steeds met update’s per edities komen.

3) Zou nog een overweging kunnen zijn om het Bestiarium algemeen te houden…. zonder de toegevoegde monsters en schurken.

Gunter answered 2 maanden ago

Nog een ander idee zou zijn een apart bestiarium uit te brengen zoals dat voor de latere edities van DSA bestond (en nog steeds bestaat voor OdM 5).

En dat hoeft niet "fancy" te zijn, dat kan gerust in een boek(je) (A4 of A5) met zachte kaft.

Sjon Noordhoek answered 2 maanden ago

@Gunter,

Ik zou sowieso voorstander wezen om het Bestiarium (niet zo zeer de standaard Ork of Goblin, maar meer de specifieke monsters als bv een Gedaantewisselaar, of Feniks en dergelijke) apart uit te brengen, tenslotte hoef je als speler maar een weinig kennis te hebben wat de ‘scores’ zijn van een monster, algemeen weet je na paar keer wel hoe ‘stevig’ een Ork is, maar eerste encounter met een gigantische Yeti (zo maar een introducee) mag best een verrassing blijven 😉

Maar dit is natuurlijk aan de uitgever …. er zitten ook een kostenplaatje aan…

Luc Teunen answered 2 maanden ago

We willen OdM 1 toch graag eenvoudig en compleet houden, met een Regelwerk en Spelershandboek, A4 hardcover en A5 softcover.

Met een reeks pdf’s die PWYW zijn is het ‘verstoppen’ van informatie voor spelers toch niet echt meer van deze tijd. Ik denk dat je daar gewoon goede afspraken moet maken met je spelers ipv een hele reeks boekjes te maken die wel of niet mogen gelezen worden.

In de volgende edities zullen er idd geen bestiaria in het Regelwerk toegevoegd worden, maar dat is vanwege plaatsgebrek. In OdM 5 zijn er reeds 8 bestiaria verschenen + in elke regioboek zijn er nog extra creaturen opgenomen.

In OdM 1 blijft de nadruk liggen op de balans tussen eenvoudig speelbaar en volledigheid.